行政处罚法第41条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辨，行政处罚不能成立。尽管如此，实践中行政处罚成立的问题并未引起人们的重视，多数人把行政处罚不能成立视为行政处罚的无效或者不合法。例如，有人认为，行政机关不告知当事人有关事项，拒绝听取当事人的申辨，所作出的行政处罚决定是无效的。也有人认为，“不能成立”和“无效”仅是表述上的差异，没有实质意义上的区别。笔者认为，行政处罚“不能成立”和“无效”均因违反了法律规定，但两者在实质上有较大的差别。首先，概念所属范畴不同。“不能成立”指行政处罚法律效力未最终形成，“无效”是指行政处罚法律效力虽然形成，但行政处罚违法，其效力应当否定。其次，对当事人的效力不同。“不能成立”的行政处罚，对当事人不发生法律效力，即无确定力、拘束力、执行力，当事人可以不履行，行政机关也不能强制执行；行政处罚成立后，无论其是否合法均推定为有效，具有法律约束力，在行政处罚未被确认无效并撤销之前当事人必须履行，行政机关也可以强制执行。第三，构成行政处罚“不能成立”和“无效”的具体原因不同。“不能成立”是基于未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及未听取当事人的陈述和申辨等：“无效”则因处罚主体超越职权、适用法律法规错误、主要证据不足等。
根据上述分析，笔者认为，行政处罚的成立是指行政处罚的法律效力即确定力、拘束力和执行力的最终形成。
根据行政处罚法的有关规定和行政法的基本原则，笔者认为，行政处罚的成立应具备下列六项条件：
（一）有明确的当事人。行政处罚是引起行政法律关系产生的行政法律行为，在此行政法律关系中，行政处罚主体与被处罚的当事人各为一方，缺少任何一方，行政法律关系便不可能成立；行政处罚的法律效力体现在对行政处罚主体和被处罚的当事人身上，没有明确的当事人，行政处罚的确定力、拘束力和执行力便无从谈起；行政处罚所确定的制裁内容要有一定的当事人来承受，当事人不确定或无当事人，制裁内容则无法实现。因此，行政处罚必须有明确的当事人才能成立。
（二）行政处罚要有具体的制裁内容。行政处罚的制裁内容是行政处罚决定的核心内容，它具体确定剥夺当事人权利的种类和范围，当事人履行行政处罚决定，也就是履行行政处罚的制裁内容；同时，行政处罚机关强制执行或者申请人民法院强制执行，必须有明确、具体的行政处罚制裁内容，没有制裁内容的行政处罚实际上没有任何法律意义，对当事人不具有约束力。
（三）告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据。行政处罚法第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”此规定，对行政机关而言，承担的是程序上的义务，而对当事人来讲，则享有了程序上的权利，这种权利或者义务在行政处罚中至关重要，它符合行政公开原则的基本精神，也是行政处罚法规定的“行政处罚遵循公正、公开原则”的具体体现。同时，行政处罚法第41条又规定，行政机关及其工作人员在作出行政处罚决定之前，未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，行政处罚决定不能成立。据此，告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据是行政处罚成立的条件之一。
（四）听取当事人的陈述和申辨。行政处罚法第6条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辨权”。行政处罚法第32条不仅重申了当事人的这一权利，而且规定了行政机关在程序方面相应的义务和对行政机关的基本要求：“当事人有权进行陈述和申辨。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辨而加重处罚”。行政机关拒绝听取当事人陈述、申辨权，根据行政处罚法第41条的规定，行政处罚决定不能成立。
（五）行政处罚决定书应有行政机关的印章。行政处罚是要式行政行为，行政机关给予当事人行政处罚的，应当制作行政处罚决定书。行政处罚法第39条第2款规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”处罚决定书上的印章不仅表明实施行政处罚的行政机关，而且也是行政机关实施处罚意思表示最终形成的标志。如果没有行政机关盖章，不能认定行政处罚成立。
（六）送达行政处罚决定书。行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的当事人所给予的制裁，其法律效力主要体现为对当事人的约束力，当事人在未收到行政处罚决定书前，不受该决定的约束，即行政处罚尚未产生法律效力。因此，行政处罚法第34条规定：当场处罚的“行政处罚决定书应当当场交付当事人。”第40条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”行政机关未按上述规定送达行政处罚决定书的，行政处罚决定不能成立。
