律师执业受限制 司法机关应担责？
|
| 作者：未知
原出处：重庆律师在线 日期: 2007-8-21 |
| |
在诉讼过程中，如果律师的执业权利受到司法机关的限制，司法机关应否担责？８月１０日，在一些学者、律师参加的“《律师法》修改研讨会”上，该问题引起了与会者的广泛关注。
“《律师法》不应该仅仅约束律师。”杨照东律师认为，《律师法》也应该对律师执业中涉及的执法部门给予规范，当律师的执业权利受到司法机关侵犯时，司法机关应承担相应的责任。
钱卫清律师不赞同这种看法，他认为，保障律师权益的关键是增强《律师法》的可操作性，比如为保障律师的会见权，应该明确什么部门接待、接待内容、具体程序，“很难直接追究司法机关的责任。”
“侦查机关不批准，看守所不让见，会见时又有隔离。”中国人民大学法学院教授陈卫东用这句话形容律师“会见难”。他还表示，草案规定的“凭律师事务所介绍信和律师执业证书，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”，因为没有规定司法机关的责任，“等于没有规定”。他建议草案中增加强制性条款，明确相关部门的责任。
“可以考虑，当侦查机关侵犯律师执业权利时，律师可以提起行政诉讼。”中国政法大学教授蔡定剑举例说，现在很多律师因为阅卷难、举证难、会见难而不愿意承担刑事辩护业务。《律师法》草案对这些问题的规定还不够，主要是缺乏救济。“走行政诉讼在实践中一定会遇到困难，但是如果《律师法》对此有明确规定，律师在执业权利受到侵犯时，便可以通过行政诉讼来维权，引起社会关注，律师的执业环境也会慢慢好起来。”
陈卫东教授认为，走行政诉讼道路是可以的，但是被告应该仅限于派出所、看守所等司法行政部门，不应包括检察机关，比如当派出所“不让律师会见”当事人时，律师就可提起行政诉讼。
参与此次《律师法》修改工作的一位人士透露，立法机关也在考虑司法机关的责任问题，如果能明确予以规定，对律师的权利是一个很好的保护，对改善律师的执业环境也会更有利。这位人士还透露，《律师法》修订草案将在本月底提交全国人大常委会二次审议。
据悉，此次会议由北京大学人民代表大会与议会研究中心、《中国律师》杂志社主办，近２０位学者、律师以及相关人士参与了此次会议。 |
|
| 文章页数：[1] |
|
|
|
|
 |
|
