3月26日，一名孕妇在出租车上羊水破裂。在警用摩托开道下，出租车将孕妇送到北京市妇幼保健医院。一小时后，一对双胞胎顺利降生。（《新京报》3月27日）
读到这则新闻，我颇感到欣慰，交警在孕妇即将临产时，果断地为其开道，赢得了抢救生命的宝贵几分钟，体现了“以人为本”的执法理念，值得赞赏。
但是，并不是每个地方的执法人员都有这种理念。我的手头就有二个恶劣的典型：一是2000年７月１６日早晨，四川威远县年仅２１岁的孕妇徐文英在被送往医院的途中，突遭当地交通运政执法人员的检查，耽误２０多分钟，以致孕妇死亡（《羊城晚报》2000年8月7日）；二是2000年8月22日上午10时，即将临盆的孕妇叶艳红乘坐三轮“板的”赶往沈阳市法库县镇医院生孩子，就在离医院还有5分钟路的十字街口上，执勤交警以“此为迎宾道，不许‘板的’过”为由命令他们绕行，结果5分钟的路变成半小时，刚到医院门口，孩子就从妈妈的裤腿里掉到了地上，没等抢救，小男婴就夭折而死了。（《羊城晚报》2000年8月23日）
从表面上看，北京的交警为临产的孕妇开道，允许出租车闯红灯，是违反了交通法规，是不遵守规则的表现；而威远县的运政执法人员进行路政检查，法库县的交警不让“板的”通过迎宾道，都是依法执法，是遵守规则的表现。是的，法治是一种规则之治，法治要求在规则面前人人平等，不允许任何人有超越规则的特权，以实现社会运行的秩序化。但是，在法治的规则之治的面纱下，我们更应当看到法的精神所在，规则只是手段，并非目的，也就是说规则所要达到的目的是实现法的公平、正义、平等，以实现人类社会的和谐，所以法律并不是不讲人情。在法律的制定上，我们看到有些规则貌似不平等，比如对妇女、儿童、老人进行特殊照顾，因为这些特殊群体在事实上无法与其他人进行竞争，必须给予他们特殊的保障。而在法律的实施上，同样，法律的适用并非一成不变，法律也要在适用中体现法公平、正义的精神，也要考虑到实际中的人情等因素。如果在遵守法律的规则时比违反法律的规则时会给当事人带来严重的损害，并且当事人除了采取违反规则的措施外，没有其他方法可以避免这种损害时，法律实际上也会考虑实际这种“人情”因素，给予当事人或执法者一定的变通的权力。比如在海上遇到风暴时，为逃难时而减轻船上的重量，丢弃别人的沉重的物品，从表面上，是一种故意损害他人财产的行为，但在刑法理论上，这种行为被称之为“紧急避险”，逃难的人不会因此承担刑事责任。
因而，北京的交警为临产的孕妇开道，便是在执法上，充分考虑“人情”，体现维护法的实质正义，体现法的善治价值。而威远县的运政执法人员和法库县的交警的做法，不但是一种机械执法，而且是一种漠视生命权的滥用职权、玩忽职守的做法。事实上，《道路交通安全法》就规定：警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。这一规定赋予警察在特殊情形下，享有根据执法当时的具体情况，考虑各方面的因素，进行一定的变通处理的权力。在孕妇生命危在旦夕的时候，很明显，抢救其生命要大于按章通行的价值，警察必须按照当时的条件，保证抢救孕妇车辆的顺利通行，如果不履行这一权力，造成严重后果，也就要承担相应的行政以及刑事责任。
当然，遵守规则，毕竟是一个法治社会的最基本的要求，任何人任意寻找借口，肆意破坏规则。因此，是否存在需要维护更大利益的情形，在情况紧急时是否需要考虑当时的“人情”等各种因素，必须在事后交由提交司法裁判，相关利害关系人可以对于他人违反规则的行为提起诉讼，以防止有人故意破坏规则，滥用“维护法的实质正义”这一精神。